Yo no puedo caminar, no puedo pisar, ni tampoco sentir el suelo sobre mis pies, desconozco si este es firme, rígido, árido, pantanoso...
Mostrando entradas con la etiqueta economia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economia. Mostrar todas las entradas
Una copa intelectual: Atrapada en vuestra hipocresía
Privatizaciones o simplemente saqueos.
por Paul Craig-Roberts –
No hace mucho tiempo, el gobierno y los defensores del libre mercado
estaban en el punto de la espada, pero nada más. Con lo poco que queda
en el sector privado para estafar, los gánsteres financieros se han
vuelto al sector público y han puesto a trabajar a su favor la defensa
de la privatización que hacen los economistas de libre mercado.
Los propios gobiernos se convirtieron en
parte de la conspiración, cuando los políticos se percataron de que
saquear los activos públicos era una forma eficaz para compensar a sus
benefactores privados.Podemos ver una imagen completa de esto en la
privatización que ha hecho el Gobierno de David Cameron del Correo Real
Británico (Royal Mail). El primer ministro ha descrito el saqueo como
“capitalismo popular”, a pesar de que la población británica se opone de
forma abrumadora a entregar el servicio de correo a una empresa con
fines de lucro.La aplicación de políticas contrarias a la opinión
pública por parte del Gobierno de Londres muestra la ausencia que hay en
Gran Bretaña, de esa democracia que los primeros ministros británicos,
Blair y Cameron, han estado tan ansiosos de ayudar a Washington a
difundir con invasiones, bombas de racimo y uranio empobrecido en
Afganistán, Iraq, Libia, Siria e Irán.Así es como se está privatizando
el Correo Real o, más bien, saqueando.
En primer lugar, el Gobierno de Cameron,
guiado por los gánsteres financieros, infravaloró los activos del Royal
Mail y asumió gastos de envío por correo inferiores a los que se
cobrará. Esta contabilidad ficticia permite que los activos públicos se
transfieran a los benefactores privados de los políticos a un precio
inferior a su valor.
Por ejemplo,
todos los bienes inmuebles del Royal Mail están siendo transferidos a
los nuevos propietarios privados, por menos del valor de las ofertas
inmobiliarias del Royal Mail. Neil Clark informa que uno de los
almacenes del Correo Real en Londres vale alrededor de mil millones de
libras esterlinas, pero la totalidad de los activos inmobiliarios del
Royal Mail -propiedad pública- se está transfiriendo a los nuevos
propietarios privados por las tres cuartas partes de los mil millones de
libras esterlinas. El acuerdo estaba tan inclinado a favor de los
compradores particulares que el precio de las acciones subió casi un 40
por ciento en el primer día de cotización. (Esto podría haber sido una
especie de negociación nominal, dado que el acuerdo posiblemente no se
haya completado.)
Según los informes, muchos de los
carteros van a perder sus puestos de trabajo, y la población, no los
compradores privados, se ha quedado atascada con el pasivo del fondo de
pensiones del Royal Mail, que es de unos 55 mil millones de dólares. Así
que los saqueadores privados obtienen los activos, pero no los pasivos.
Los compradores son los gánsteres
financieros, en nombre de los cuales se ejecuta la política económica en
los EE.UU., Reino Unido y Europa, y lo has adivinado, Goldman Sachs
hizo unos 33,5 millones “asesorando” a Cameron en la venta.
Wall Street y el City of London, los dos
centros financieros del mundo, tan amados y malinterpretados por
economistas del libre mercado como los financieros de la inversión y el
crecimiento económico, son, de hecho, bandas mafiosas legales, apoyadas
por el gobierno que saquean. Sus beneficios provienen de estas acciones
de saqueo.
Estamos viendo cómo trabajan en Grecia,
donde la santidad de los beneficios financieros requiere que se vendan
bienes públicos a los intereses privados a precios de ganga. El acuerdo
requiere que islas del patrimonio nacional protegidas sean entregadas a
los constructores, y que los bienes públicos, tales como las empresas
del agua, puertos, y la lotería del Estado se vendan a precios mucho más
rentables a los intereses privados, consistentes en la banca privada y
sus clientes.
En Italia, el endeudamiento público está
obligando a los inversores privados a vender villas y castillos
históricos, y la isla de San Giacomo, en una de las lagunas de Venecia.
Estos tesoros nacionales se convertirán en hoteles, restaurantes, y
centros turísticos para el uno por ciento.
¿Están próximos a ser privatizados el Museo Británico y la Smithsonian?
En Estados Unidos, las cárceles son privatizadas, a pesar del incentivo que esto provoca para producir reclusos.
Las escuelas públicas se están
privatizando en forma de “escuelas charter”. Las escuelas charter son un
plan para eliminar los sindicatos de docentes del sector público, y
convertir su paga en beneficios privados, mediante la incorporación de
contratos para enseñar durante algunos años, antes de ser reemplazados
por un nuevo grupo de empleados contratados.
La civilización occidental, en la medida
en que cualquier civilización lo sigue siendo, se enfrenta a un colapso
total de la moral económica y gubernamental. Es la regla del saqueo y la
explotación, y los prenstitutos medios de comunicación hacen todo lo
posible para ocultar el hecho.
La civilización occidental se ha reducido
a artefactos remanentes históricos, pueblos pintorescos de Inglaterra y
Francia, la eficiencia alemana, la alegría de vivir y la buena comida
en Francia e Italia, así como las obras maestras de arquitectura y
música clásicas creadas antes de nuestros tiempos.
Además de los mecanismos de Wall Street
para el saqueo, Estados Unidos aporta la tecnología para poner al mundo
entero bajo constante vigilancia, utilizando la información para el
beneficio económico y silenciar a los disidentes.
La civilización occidental ha perdido su
atractivo. Dado que no queda nada más que una sombra de lo que fue, no
será echada de menos mientras desaparezca en un pozo sin fondo de
corrupción.
"Marcaespaña"
Hoy Iberia , la antigua aerolinea estatal española, privatizada (o sea vendida a los amigos), y actualmente propiedad de British Airways, esta realizando una campaña de su nueva imagen, que basicamente es la desaparicion de los colores de la bandera española de su logotipo ....
Esto nos lleva a pensar en este timo de la "marca España", que incluso tiene una asignacion de dinero publico para su difusión con el rollo de siempre de que "el español es el segundo idioma mas hablado de Estados Unidos"....como si importara tanto cuantos lo hablan y no quienes los hablan.
Pero bueno esto de las marcas pais no deja de ser un intento de un "renovado" patriotismo basado en los triunfos deportivos en eso tan difuso que es el "patriotismo constitucional", basicamente defendido por los que viven de la existencia de la actual Constitución , frente a la realidad, y es que no existe proyecto alguno de Estado asi que de alguna manera habra que justificar su existencia.
Las campañas antiseparatistas, tan de moda ultimamente por el tema de Cataluña, donde quizas todo se resolveria con una amnistia amplia a los politicos que han gobernado Cataluña las ultimas legislaturas, y que no se les juzgue fuera de Cataluña ( hai no hay primos, cuñados ni conoidos) por delitos comunes de corrupcion y similares, no nos engañemos. Seran de boquilla todo lo catalanes que quieran pero son los responsables directos de que el nombre de nacimiento mas registrado los ultimos años en los registros civiles catalanes sea Mohamed; y pàra ellos si que funciona la "marca Catalunya" porque viven de ella.
Deciamos eso, que ese antiseparatismo patriotico español, mas bu¡ien madrileño, viene impulsado por los sectores politicos mas antiespañoles que jamas hubo en este pais, el PP y el PSOE, responsables de la absoluta perdida de soberania nacional del Estado diluida en la Union Europea, el Euro que nos ha empobrecido a todos beneficiando a unos pocos listos amigos del sistema, y la OTAN que nos hace vasallos de los intereses nortemericanos; y esos son lo que agitan banderitas de España........
Pero la realidad es dura, y cuando estos liberales hablan de "marca España" solo cabe recrodarles por ejemplo que las marcas de la multinacional mas importante de España, Inditex , tienen nombres italianos Zara Massimo Duti.......o que Telefonica se llama desde hace algun tiempo Movistar....
Marca España.....
Cuando las multinacionales demandan a los Estados.
joaquín rábago
14.11.2013 | 02:03
Estamos aquí tan enfrascados en nuestras mezquinas querellas internas
que mucha veces no nos damos suficientemente cuenta de lo que se cuece a
nuestro alrededor y que hace que parezcan ridículas algunas de esas
disputas.
Me refiero en concreto al Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio e Inversión (TTIP por sus siglas inglesas) que negocian desde el pasado julio Estados Unidos y la Unión Europea.
¿Podemos imaginarnos a multinacionales que llevan ante la justicia a gobiernos cuya orientación política pudiese afectar a sus ganancias?, se pregunta por ejemplo en Le Monde Diplomatique LoriWallach, directora de la ONG PublicCitizen'sPublicTradeWatch.
Pues eso es exactamente lo que está ocurriendo ya con otros tratados de libre comercio y protección de inversiones similares firmados por Estados Unidos con países tan distintos como Canadá, México, Perú, Omán, Colombia o Corea, por citar sólo unos pocos.
Y es lo que puede suceder también en Europa si los negociadores europeos, presionados por poderosos lobbies, no evitan la inclusión en el acuerdo transatlántico de un mecanismo especial que permite a una empresa o a un fondo de inversiones demandar directamente a un Estado ante un organismo internacional y exigirle compensaciones por supuesta violación de sus derechos de inversor.
Ese mecanismo de resolución de disputas entre inversores y Estados eleva a las empresas al mismo estatus jurídico que tienen los gobiernos soberanos y les permite llevar a estos últimos ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones del Banco Mundial o la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil, lo cual equivale a "privatizar el sistema de justicia", según denuncian esas ONG.
Si una empresa gana su demanda ante uno de esos centros de arbitraje porque considera que unas medidas de defensa del medio ambiente, de los recursos naturales, de protección de los consumidores, de la privacidad o de los derechos de los trabajadores que aplica un gobierno soberano viola los que considera sus privilegios o impacta negativamente en sus beneficios, el Estado anfitrión tendrá que indemnizarla en la cuantía que fijen los árbitros.
Es un tema que preocupa no sólo a las organizaciones europeas de defensa de los consumidores sino también a las de Estados Unidos, que abogan por su exclusión de cualquier futuro acuerdo de inversiones o libre comercio porque deja fuera a los ciudadanos, favorece a las empresas y socava las garantías de los consumidores frente a todo tipo de abusos.
Lo más grave sin duda es que ese mecanismo margina totalmente los sistemas de justicia nacionales y opera a puerta cerrada sin que los medios de comunicación muchas veces tengan idea de qué asuntos se están tratando en un determinado momento.
Desde poderosas compañías tabacaleras hasta multinacionales farmacéuticas han hecho uso del polémico mecanismo, que se creó en realidad para defender de posibles expropiaciones a las empresas occidentales que invertían en países en desarrollo desprovistos de un sistema jurídico fiable, pero que ahora las grandes corporaciones quieren ver extendido a todas partes para defender los que consideran sus privilegios.
Se da el caso de que algunas de esas corporaciones han demandado al país anfitrión por medidas regulatorias o decisiones políticas que afectaban negativamente a sus "beneficios futuros" y que consideraban "expropiaciones indirectas" o violaciones del "estándar mínimo de tratamiento".Incluso han recurrido como "expropiaciones" sentencias adversas de los tribunales nacionales.
Una compañía francesa ha demandado al Estado egipcio por su decisión de aumentar el salario mínimo mientras que una sueca -Vattenfall- reclama ahora a Alemania miles de millones de euros por su viraje en materia nuclear. La tabacalera Phillip Morris llevó ante un tribunal especial a Uruguay y Australia por sus legislaciones contra el tabaco y la farmacéutica estadounidense Eli Lilly ha hecho lo propio con Canadá por un sistema de patentes que facilita el acceso a los medicamentos. Como se ve, ningún Estado está a salvo de la codicia de las multinacionales.
Fuente. La Opinión de A Coruña
Me refiero en concreto al Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio e Inversión (TTIP por sus siglas inglesas) que negocian desde el pasado julio Estados Unidos y la Unión Europea.
¿Podemos imaginarnos a multinacionales que llevan ante la justicia a gobiernos cuya orientación política pudiese afectar a sus ganancias?, se pregunta por ejemplo en Le Monde Diplomatique LoriWallach, directora de la ONG PublicCitizen'sPublicTradeWatch.
Pues eso es exactamente lo que está ocurriendo ya con otros tratados de libre comercio y protección de inversiones similares firmados por Estados Unidos con países tan distintos como Canadá, México, Perú, Omán, Colombia o Corea, por citar sólo unos pocos.
Y es lo que puede suceder también en Europa si los negociadores europeos, presionados por poderosos lobbies, no evitan la inclusión en el acuerdo transatlántico de un mecanismo especial que permite a una empresa o a un fondo de inversiones demandar directamente a un Estado ante un organismo internacional y exigirle compensaciones por supuesta violación de sus derechos de inversor.
Ese mecanismo de resolución de disputas entre inversores y Estados eleva a las empresas al mismo estatus jurídico que tienen los gobiernos soberanos y les permite llevar a estos últimos ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones del Banco Mundial o la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil, lo cual equivale a "privatizar el sistema de justicia", según denuncian esas ONG.
Si una empresa gana su demanda ante uno de esos centros de arbitraje porque considera que unas medidas de defensa del medio ambiente, de los recursos naturales, de protección de los consumidores, de la privacidad o de los derechos de los trabajadores que aplica un gobierno soberano viola los que considera sus privilegios o impacta negativamente en sus beneficios, el Estado anfitrión tendrá que indemnizarla en la cuantía que fijen los árbitros.
Es un tema que preocupa no sólo a las organizaciones europeas de defensa de los consumidores sino también a las de Estados Unidos, que abogan por su exclusión de cualquier futuro acuerdo de inversiones o libre comercio porque deja fuera a los ciudadanos, favorece a las empresas y socava las garantías de los consumidores frente a todo tipo de abusos.
Lo más grave sin duda es que ese mecanismo margina totalmente los sistemas de justicia nacionales y opera a puerta cerrada sin que los medios de comunicación muchas veces tengan idea de qué asuntos se están tratando en un determinado momento.
Desde poderosas compañías tabacaleras hasta multinacionales farmacéuticas han hecho uso del polémico mecanismo, que se creó en realidad para defender de posibles expropiaciones a las empresas occidentales que invertían en países en desarrollo desprovistos de un sistema jurídico fiable, pero que ahora las grandes corporaciones quieren ver extendido a todas partes para defender los que consideran sus privilegios.
Se da el caso de que algunas de esas corporaciones han demandado al país anfitrión por medidas regulatorias o decisiones políticas que afectaban negativamente a sus "beneficios futuros" y que consideraban "expropiaciones indirectas" o violaciones del "estándar mínimo de tratamiento".Incluso han recurrido como "expropiaciones" sentencias adversas de los tribunales nacionales.
Una compañía francesa ha demandado al Estado egipcio por su decisión de aumentar el salario mínimo mientras que una sueca -Vattenfall- reclama ahora a Alemania miles de millones de euros por su viraje en materia nuclear. La tabacalera Phillip Morris llevó ante un tribunal especial a Uruguay y Australia por sus legislaciones contra el tabaco y la farmacéutica estadounidense Eli Lilly ha hecho lo propio con Canadá por un sistema de patentes que facilita el acceso a los medicamentos. Como se ve, ningún Estado está a salvo de la codicia de las multinacionales.
Fuente. La Opinión de A Coruña
El estado decide quien debe contratar que empresa
Los propietarios de una pastelería del barrio de Queens, en Nueva York, no contrataron a una afroamericana por motivos raciales,difama 'New York Daily news'.
Tomtato una nueva variante creada con dos plantas
Una empresa británica ha anunciado que sacará al mercado en mayo del año próximo las plantas de TomTato: un 'monstruo' vegetal que permite cosechar en la misma temporada tomates en la parte superior y patatas en una sola planta.
Esclavitud actual en Catar
Decenas de obreros inmigrantes de Nepal han muerto en las últimas semanas en Catar mientras miles de ellos siguen soportando abusos en los trabajos de preparación del Mundial de fútbol que este emirato de Oriente Medio acogerá en 2022.
Problemas demográficos de USA
La situación demográfica de EE.UU. podría hacer caer los ingresos de los próximos 30 años, dice un reciente análisis económico.
"Si otros factores no producen una subida de ingresos, es posible que estemos ante el inicio del periodo más largo de declive económico de la historia de EE.UU.", asegura Rick Newman, periodista de Yahoo News.
Expolio do patrimonio Grego por parte da Troika
Los acreedores internacionales de Grecia presionan a Atenas para que cree una sociedad financiera que venda su patrimonio nacional. Su sede tendrá que estar fuera de Grecia y deberá incluir a expertos extranjeros.
Hacienda contra los jubilados gallegos.
Hacienda
contra los jubilados.
La
campaña de acoso y persecución iniciada por Hacienda contra los
jubilados gallegos retornados de la emigración no puede calificarse
de otro modo que de miserable.
Hacienda
persigue a los gallegos que tuvieron que pasar su vida fuera de
España y que ahora cobran pensiones que se han ganado con su trabajo
en el extranjero,
Les
exigen el pago de impuestos por dichas pensiones, con multas y
recargos, desde el año 2008, ya que los años anteriores
prescribieron, y si los jubilados han muerto Hacienda le exige el
pago a sus herederos.
Solo de miserable se puede calificar la actitud de este gobierno del PP contra los ciudadanos, reducción drástica de derechos ciudadanos con el cambio de la ley electoral apoyada totalmente por el PSOE , recortes sociales, estafas permitidas por parte de la banca, como las preferentes … sino ademas persecución contra los que trabajaron toda su vida honradamente para poder luego dar ayudas a la banca.
Un
desprecio mas que no va a ser el último, seguro.
Multan a herederos de emigrantes muertos que no declararon la pensión extranjera
Los familiares no solo deberán abonar a Hacienda los impuestos que no pagaron los fallecidos sino también hacerse cargo de la sanción - A algunas familias le reclaman hasta 15.000 euros
La plataforma de afectados aconseja la presentación de un recurso administrativo
Obsolescencia Hereditaria
¿Obsolescencia programada o Ineficiencia Económica?
“Los bofetones, los puñetazos, la velocidad, la agresión, la lucha y la victoria estos son
nuestros argumentos... “
F.T. Marinetti
Suscribirse a:
Entradas (Atom)